收入和就业的一般非均衡模型

Barro, R., & Grossman, H. (1971). A General Disequilibrium Model of Income and Employment. The American Economic Review, 61(1), 82-93.


众所周知,凯恩斯主义收入决定理论的关键是假设价格、工资和利率的向量不会立即从一个完全就业均衡状态转移到另一个完全就业均衡状态。言下之意,凯恩斯主义经济学拒绝市场均衡框架来分析购买,销售和生产数量的确定。这个框架与瓦尔拉斯和马歇尔联系在一起,两者都像所有市场都被连续清理一样。瓦尔拉斯通过纳入重新协调安排使这一程序合理化,而马歇尔通过将价格调整视为对供应量和需求量之间的瞬时差异的瞬时响应来实现这一点。

通过拒绝这些合理化,凯恩斯主义理论提出了一个不总是被清除的市场体系作为一般情况。凯恩斯至少默默地关注这种系统中跨市场关系的一般理论问题。市场未能清除意味着,对于至少某些个体而言,交易的实际数量与其供应或需求的数量不同。因此,凯恩斯主义分析的自然焦点在于在一个市场中对另一个市场存在这种分歧的行为的影响。事实上,最近的一些作家,如罗伯特·克劳尔和阿克塞尔·莱霍恩弗夫,已经非常令人信服地认为,这一焦点是凯恩斯主义经济学的重要区别特征。

不幸的是,传统的后凯恩斯主义宏观经济学的演变没能从这个角度解释凯恩斯体系。相反,传统分析长期以来试图将凯恩斯的结果从一般市场均衡框架中诱出。其结果是给传统的宏观经济学留下了一个令人尴尬的薄弱的选择理论基础,并将其与难以与观察到的现象相协调的重要含义联系起来。

这种困难的典型例子涉及就业水平与实际工资之间的关系。在传统分析中,对劳动力的需求与实际工资水平成反比和唯一相关。这个假设符合凯恩斯; 在这方面,谁坚持接受了凯恩斯主义前的教义。鉴于这一假设,所需劳动量和就业量的周期性变化必然意味着实际工资率的反周期变化。然而,众所周知,尚未观察到这种实际工资模式。

一些作者指出了将凯恩斯主义分析强制纳入市场均衡框架的企图的不恰当性。 Don Patinkin(1956)和Clower的贡献,尤其代表了在明确不平衡的背景下重建宏观经济理论的重要尝试。

在不幸被忽略的第13章货币、利息和价格中,帕廷金分析了在明显的市场不平衡背景下的非自愿失业;他还指出,传统分析中关于实际工资的误导性暗示是其一般均衡特征的直接结果。帕廷金提出了一个理论,在这个理论中,劳动力的非自愿失业可能是不平衡的结果,特别是当前产出的市场供给过剩。在这一理论中,企业出售其供应计划所提供的产出数量的能力,导致它们对劳动力的需求少于其传统(或名义)需求计划。这一理论的直接意义在于,它能够在不限制实际工资水平或变动的情况下产生失业。劳动力的失业只要求价格和工资的矢量意味着对当前产出的需求不足。正如帕廷金所说,这种对失业近因的解释更像凯恩斯主义,而不是凯恩斯自己的讨论。

帕廷金理论的本质是因果关系,从当前产出市场的过度供给水平到劳动力市场的过度供给状态。帕廷金由此解释了周期性失业的近因,但他的分析仅涉及部分而非普遍的不平衡。至少,一个一般的非均衡模型将另外包括劳动力市场的过度供给水平对当前产出市场的过度供给状态的反向影响的可能性。

暂无评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。